В ноябре 2015 года к Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае обратилась инвалид, проживающая в  г. Чите.

Проведенной аппаратом Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае проверкой было установлено, что гражданка О. являясь инвалидом 3 группы, и, имея на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на обеспечение техническими средствами реабилитации, а случае невозможности их предоставления – получение компенсации в полном размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, в феврале 2012 года обратилась в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении ей технических средств реабилитации, но данными средствами реабилитации она не была обеспечена по причине непроведения конкурсных процедур.

После чего, в ноябре 2012 года заявительница самостоятельно приобрела эндопротезы пястно-фалангового и проксимального межфалангового суставов в соответствии с программой индивидуальной реабилитации, на сумму 176, 0 тыс. рублей и в декабре 2012 года и обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате ей компенсации за приобретенные средства реабилитации, однако компенсация ей была выплачена в размере 31 544, 00 рубля. Не согласившись с размером выплаченной компенсации, заявительница вновь обратилась в региональное отделение Фонда и получила ответ управляющего о том, что конкурсные процедуры на поставку эндопротезов пястно-фаланговых суставов в пределах территории Сибирского федерального округа и Российской Федерации не проводились, поэтому по согласованию с Фондом социального страхования РФ было принято решение о соотнесении эндопротеза пястно-фаланговых суставов с протезом кисти, в связи с чем ей была выплачена соответствующая компенсация.

Данное утверждение Фонда Уполномоченный по правам человека в Забайкальском крае посчитал  неубедительным, поскольку Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено обязательное проведение конкурсных процедур для закупки технических средств реабилитации, тем более в г. Чите на тот момент имелось как минимум два юридических лица, которые могли бы принять участие в конкурсных процедурах и у одного из них О. впоследствии самостоятельно приобрела необходимые ей средства реабилитации.

Кроме того, по мнению Уполномоченного, соотнесение эндопротеза пястно-фаланговых суставов с протезом кисти также было незаконным, поскольку в программе индивидуальной реабилитации прямо указывались необходимые заявительнице технические средства индивидуальной реабилитации.

Считая решение Фонда об определении размера компенсации незаконным, региональный омбудсмен обратился в прокуратуру Забайкальского края с просьбой дать оценку законности и обоснованности действий ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», а также рассмотреть вопрос о применении мер прокурорского реагирования, в том числе вопрос о предъявлении прокурором  в суд иска на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов О.

По обращению Уполномоченного прокуратурой края  была проведена проверка и установлены нарушения прав О. на полное возмещение расходов за самостоятельно приобретенные ТСР, в связи с чем, прокуратура края в защиту интересов О. подготовила исковое заявление в Центральный районный суд о взыскании с ГУ «Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу заявительницы 144456,0 рублей.